杠杆配资助手网再谈亚里士多德著作：是真是伪，中国历史早已给出回答

亚里士多德著作是真是伪，这是一个老话题杠杆配资助手网，网上已有很多文章论述，将为何说其是“托古伪作”或“大部分是托古伪作”的原因分析的很清楚，而且有理有据。

因此，包括亚氏在内的古希腊著作真伪，真提不起太大的兴趣再谈。但奈何总有人一本正经的却又充满臆测的“考证”，最终得出亚氏著作真实可信。

为此，笔者就从中国文献流传角度，再谈一谈亚氏著作流传真伪，看看亚氏著作到底可不可信，或者说有多大的可信度，到底符不符合正常传承规律。

首先，文字读音含义变化

随着时代变化，文字读音含义也会变化，中国相关案例很多。

甲骨文中的“我”，是一件带锯齿的大杀器，但周朝时却变成了第一人称；易经中的元亨利贞之“贞”，2000多年来被解释为“正也”，但甲骨文中的“贞”却是“占卜之占”，占卜之人称为贞人，因为认为能与鬼神沟通的贞人品行端正，所以“贞”被引申为言行一致、端正之意；唐朝之后，“乖”意为“听话”，但以前却是“不听话”。因此，时代不同，文字含义会因某些原因而变化。

以上谈的是文字含义会变化，而读音方面变化就更大了。笔者举个例子：南北朝时，文人用当时的语音读《诗经》时发现好多诗句不押韵，于是发明了“叶韵”，就是便将诗经中某些字临时改读某音、以让其押韵，我们遇到过的“远上寒山石径斜（xia）”其实也是“叶韵”，类似案例还有不少。因此，不同时代语音会出现变化，甚至是大变化，这是不可避免的事情，中外莫能例外。

因为汉字表意，兼且比较稳定，因此我们虽然不清楚商周秦汉语音，却依然可以了解文献含义（字义变化有一代代文献帮助），但即便如此，其中争议之处多了去，为商周秦汉某些文献中的字义到底是什么，古今学者都吵翻了天。其中，因为时代不同，对应文字的服务、制度、物品等已经消失或转变后，又没有字典予以解释时，就更难破译，数千甲骨文未能破解也与之相关。

问题在于：亚里士多德的著作，从失传到再发现，中间至少时隔千年左右，那么后人如何完美的精确的识读表音的古希腊文？即便古希腊语一直存在，一直有人使用，但历经千年左右，语音和字义必然会发生很多变化，那么如何能识读古希腊文？如果一代又一代有人以当时的理解抄写亚氏著作（后文有相应分析），那么谁敢保证我们看到的就是亚氏原著？

其次，什么才叫传承有序

虽然“传承有序”四个字不难理解，但谈及古希腊古罗马文献传承时，某一群体却总是难以理解这四个字的基本含义。

中国经典文献传承有序表现在两个基本方面：其一，纵向时间上没有出现断绝，一代又一代传承了下来，比如史记，西汉末《史记》的零章残句已传播到边郡，东汉初在洛阳的书店中有《史记》出售，东汉末魏晋时《史记》流传渐广、士大夫家多有其书；其二，横向上历代文人墨客皆有相关记录或引用。

除此之外，中国现代考古兴起之后，在地下不时还能挖出一些“文献物证”。

因此，这些传承脉络清晰的文献，后人才会相信；相反，某个时段传承不太清晰的文献，封建时代就有文人怀疑是伪作，比如“孙子兵法”因为缺少春秋时的传承证据，于是宋代就有人怀疑是战国时的伪作、不是春秋孙武作品，近代钱穆等学者进一步提出孙武与孙膑可能是同一人。

问题在于：包括亚氏在内的古希腊著作，失传千年左右，何谈“传承有序”？既然没有传承有序，还一本正经的说是2000多年前的原著，岂非荒谬？即便西方考古挖出一些不知真假的亚氏著作残片，但就能说后世的亚氏著作全部真实可信？

一本正经的论证亚氏作品传承可信，反正就是拿不出正儿八经的传承证据，于是只能滑向“神秘主义”，就是有一群高尚的人，躲在某个不为人知的角落，他们存在的意义就是一代又一代的传抄亚氏等古希腊著作，后又传给了阿拉伯人搞大翻译，最终又传到欧洲。

第三，衍生庞大研究作品

中国古代经典著作，不敢说所有，但绝对是基本都能“发光”，都能引起世人注意，以“道德经”为例：

其一，春秋时代老子或老莱子写就道德经，郭店战国楚简道德经可以证明，里面就有浓郁的春秋或战国前期风格；其后，战国时代有人在此基础上“改写”，马王堆汉帛书道德经可以证明，里面反战、表达“天下一统”的思想非常强烈，与战国乱世让人反思战争相关。现在流传的“通行本”道德经与汉帛书依然存在差别，这也是“改写”的结果。

对于经典著作，后人总会在前人著作上不断“层累”，就导致我们看到的道德经某些内容与春秋风格格格不入。类似的还有“山海经”、“礼记”等，所以现在学界谈论某书时往往会说“成书年代”，就是因为存在“层累”问题，一代又一代抄写但又添加了自己的内容，只能以最终成书年代为准。同时，因为初期是传抄，导致道德经版本特别多。

那么，如果一代又一代有人以当时的理解抄写亚氏著作，那么谁敢保证我们看到的就是亚氏原著？其实，后人在前人著作上“层累”的问题，在中国以外是普遍现象，比如阿拉伯的《道里邦国志》、《地名辞典》等都有严重的“层累”问题。其他经典基本都“层累”，偏偏放过包括亚氏在内的古希腊经典，一本正经的原汁原味的传抄？

其二，汉晋之后，对道德经的研究，不再是这种粗暴式的层累，而是采用周易研究方式（周易包括易经和易传，其中易传一部解说和发挥《周易》的论文集，成书于战国或两汉），就是对原文“注释”或解释，即不破坏原文。

因为道德经的确是千古经典，因此一代又一代文人墨客都研究道德经，不仅写下很多相关文章，而且还有数千“道德经注”。至于儒家经典，注解和研究的相关文章就更多了。总之，中国经典著作基本都是一代又一代无数人去研究和注释。

问题在于：亚氏著作相当经典，古希腊其他著作也很经典，那么古代的相关研究文章呢？当然，对古希腊经典的注释暂且不谈，因为西方古代基本没有，但没有注释体系（没有这一系统，就很难保证著作原汁原味的传承，且让后人更能读懂），相关研究文章理应要有，且对应古希腊的经典程度，和欧洲古代发达程度，理应要有相当数量的研究文章才对。